虽然这一系列博文的最后一部分解释了IOTA即将推出的协调解决方案背后的想法，但这一部分不打算解释目前设想的事情在IOTA中是如何运作的，而是谈论一个替代的tokenomics框架，这是我近3年前提出的，我认为是优越的。

我们目前正在内部讨论是否以及如何才能最好地评估所提出的想法的可行性，但这种讨论/决定的结果仍有待确定。

因此，这篇博文的目的不仅是为了向更多的人介绍这些想法，也是为了给我们的内部讨论提供一个更加一致和简洁的基础。

现状

如果我们看一下今天的DLT领域，那么我们看到几乎所有的项目都使用费用来决定拥挤情况下的交易优先权。

这种模式之所以如此成功，是因为它。

• 易于理解和实施（简单的优先级队列）；
• 符合基本经济规律（动态供应/需求=动态价格）；
• 提供激励机制（用户向验证者付费）；
• 实现了智能合约。

智能合约需要收费，因为存在停止问题，这基本上说明不可能预测一个图灵完整的程序是否以及何时会停止（不执行）。

如果没有像gas这样的资源，可以在执行的每一步都消耗掉，用户可以部署下面的智能合约，永远运行下去，而基于收费的系统一旦gas耗尽，就会直接取消执行。

while(true) {
doSomethingHeavy()
}

但收费系统的好处甚至延伸到像DeFi这样的实际用例中，某些行为者如套利交易者需要能够以最快的速度购买优先权来重新平衡池子，这样用户就能始终收到最准确的市场价格。

注：我认为收费系统是最佳解决方案，因为它们直接模拟市场动态。

其他项目中的无手续费交易

在其他项目中已经有一些尝试来实现无手续费交易，但它们要么是：

• 不可持续（如Hathor，它只是用无限制的通货膨胀和相应的庞氏经济学来代替费用）。
• 只能提供无费交易，因为网络不拥挤，提供的效用有限（像目前的IOTA和Nano）。
• 或者完全破坏了代币经济学和可用性（如EOS）。

到目前为止，没有一个无手续费系统能够在这个领域获得任何有意义的牵引力，我认为原因是当涉及到他们的可用性/技术能力时，他们似乎是低劣的（仅仅是因为他们忽略了围绕区块空间的市场动态）。

了解收费系统的问题

考虑到收费系统的所有好处，我们应该问问自己，用完全不同的东西来取代这样一个简单有效的系统是否真的有意义，或者我们是否应该把重点放在解决我们看到的收费系统的问题上。

我从来没有见过关于收费系统的问题空间的分析，如果没有这样的分析，似乎几乎不可能设计出一个更好的系统，因为甚至不清楚更好的含义。

不同的愿景

事实上，我认为IF内部关于这个话题的很大一部分分歧是由于人们有不同的愿景。

我的愿景不是提出一些完全不同的东西，希望能够神奇地击败市场动能（已经证明了数万年来的有效性），而是采用已经证明有效的最成功的模式，并解决其所有的缺点（可以合理解决的）。

因此，我想从描绘问题空间开始，讨论我目前看到的传统收费系统的所有不良属性。

费用造成不必要的灰尘

一旦移动资金的费用大于用户的余额，他们的资金就会变成灰尘，在最坏的情况下（如果费用一直很高），就再也无法移动。

考虑到加密货币的一个愿景是为没有银行业务的人提供银行服务，这似乎是一个非常不理想的属性，特别是对于小的持有人。

费用抑制了使用的积极性

由于每次使用网络都要花费一部分的持有量，所以很多用户宁愿把他们的硬币藏起来，而不是与网络互动。

这不仅降低了对技术的参与度，而且还创造了一种情况，即只追求有可能产生利润的活动（如DeFi）。

引导问题

由于创造可持续的tokenomics的唯一途径来自于对区块空间的需求，基于收费的系统在网络没有被充分使用时有一个引导的问题。

为了解决这个问题，DLT往往以通货膨胀的形式发放奖励，以激励早期验证者。事实上，这种通货膨胀不是作为现有代币供应的贬值来推销的，而是作为一种奖励/被动的收入形式，具有类似庞氏骗局的特点。

以比特币为例，只有1%的区块奖励是由费用支付的。一旦区块奖励消失，比特币计划如何维持其安全性，这是一个公开的问题。

不可预测的代币供应

但是，即使像ETH这样成熟的生态系统，已经转向更可持续的铸币/燃烧模式，即用户燃烧费用，验证者铸造新的代币，也显示出一些不理想的特性，如不可预测的代币供应，取决于网络的使用情况（这使得铸币和燃烧的速度在未来可能需要调整）。

注意：这是不可取的，因为我们希望创建一个尽可能少的治理开销的网络。

激励措施的缺失

目前，大多数DLT激励了以下两种行为：

• 用户将其资金的权重分配给可信的验证人（押注奖励）；
• 验证者通过定期声明确保网络的安全（区块奖励）。

这是创建一个安全的DLT的最低限度的激励措施，但目前还没有对用户的激励。

• 直接参与/运行自己的节点（用自己的ID);
• 只持有代币;

当然，最后一点是间接由质押奖励涵盖的，但有大量的用户不能参与质押（即由于监管原因或因为他们根本没有足够的资金）。

动态价格

在讨论中经常表达的收费系统的另一个 “问题 “是，执行交易的价格随时间变化。

虽然我理解并同意这对用户体验是个问题，但我认为这是唯一一个永远无法解决的问题（缺少分片的情况下），只因为它是一个非常基本的经济规律的结果。

不收费并不意味着免费

对不收费模式的批评者通常认为，不收费意味着提供免费交易，这将违反最后一点，但这不是我对IOTA愿景的理解。

IOTA的交易不是免费的，但我们不是燃烧用户持有的那部分代币，而是燃烧第二资源（目前是PoW形式的能源），允许用户反复与网络互动而不损失他们的资金。

PoW在提供重要性协议方面效果相当好，但它也有一些不理想的特性：

• 它浪费了能源；
• 导致挖矿竞赛（对ASICS和FPGA有利）；
• 它降低了用户体验（使发布交易的速度变慢）；
• 它不能直接用于替代L1智能合约中的Gas；
• 它不能提供激励；

出于这个原因，我们希望用其他东西来取代这种燃烧能源的机制，最好也能为IOTA的成功提供必要的代币机制。

定义愿景

与其试图提供免费交易（这似乎是不可能的），我们应该尝试建立一个系统：

• 资金不再化为尘埃；
• 允许用户反复与网络互动而不丢失他们的代币；
• 不存在引导问题（可持续的代币学）；
• 有上限的代币供应（比比特币更硬的货币/更好的信任锚）；
• 为直接参与和持有代币提供额外的激励；

我想不出收费系统的任何其他问题，这似乎是唯一合理的、现实中可以实现的一套改进。

DLT的最大问题

虽然我们到目前为止只讨论了收费系统的问题，但我也想谈谈这个领域所面临的另一个更根本的问题，也是我想解决的。

DLT是无用的

这句话从一个DLT研究者嘴里说出来可能有点奇怪，但如果我们看一下会计的历史。

• 单式会计（公元前10000年）：第一批文明的崛起；
• 复式记账法（1494年）：文艺复兴、工业化和信息时代；
• 三重记账法（2008年）：一个分散的储蓄账户；

那么很明显，DLT对社会的影响到目前为止是非常有限的。

当然，我们已经看到了大量的资金流入，但这主要是由一个即将改变世界的革命性技术的愿景所驱动。

然而–尽管已经存在了14年–这个领域似乎仍在努力定义一个明确的价值主张，而不仅仅是提供一个具有分布式信任的意识形态利益的投资工具。数字形式的现金以前就存在（如贝宝），而且通常更容易和更便宜地使用。

如果与现有技术相比，唯一的改进是，用户可以在政府和监管机构的范围之外持有资金，那么该空间面临越来越多的批评是可以理解的。

我甚至会这么说。

当涉及到其感知的合法性时，DLT空间正在经历一场生存危机。

DLT的杀手级应用

考虑到这个问题的重要性，我想在这篇博文的其余部分开始，提出我认为是DLT的杀手级应用，这将单枪匹马地把它们变成这个星球上最有价值和最重要的软件之一。

DLT最大的创新是在开放和无许可的环境中解决了Sybil保护问题，以及由此产生的对攻击者的协议鲁棒性。

我们传统的web2基础设施完全缺乏这种保护，

• DDOS攻击之所以可能，是因为过载的服务器没有办法区分真实用户和攻击者。
• 垃圾邮件之所以可能，是因为垃圾邮件发送者可以以0成本创建几乎无限量的地址。
• 验证码之所以必要，只是因为网络服务器无法区分真正的用户和恶意的机器人。

如果我们能够扩展DLT的技术能力，不仅为协议本身，而且为web2和世界其他地方提供sybil保护，会怎么样？

我相信，DLT领域一直在寻找的杀手级应用，将是：

为web2和世界提供自治的、长寿的、受Sybil保护的DID，以确保和加强我们现有的IT基础设施，并简化与数字世界的互动。

有趣的是，我并不是唯一一个最近声称DIDs是杀手级应用的人。事实上，Jack Dorsey刚刚宣布了他对web5（web3和web2的结合）的设想，其中web3为web2提供了自我管理的身份。

我非常赞同他的观点，但如果没有一个额外的好处，如命名的Sybil保护，这个想法很可能没有足够的吸引力来吸引大量的现实世界的采用。

基于身份的账本

为了实现一种命名的应用案例来提供Sybil保护的身份感知，我们首先需要能够跟踪这些身份及其相应的元数据和信誉。

与基于账户的账本相比，基于UTXO的账本有一个自然的身份等价物，但缺乏这一概念。

然而，在基于UTXO的账本之上建立一个基于账户的账本是非常微不足道的，我们已经在用我们的别名输出做这件事了，这些输出有一个独特而持久的ID，能够解锁其他输出（别名输出代表可识别和不可伪造的状态）。

与其称这些输出为别名输出，我们很可能应该把它们改名为身份输出，并使它们成为我们与账本互动的主要机制。

这不仅会给我们提供一种通用的方式来索引账本（所有的输出都是由一个身份所拥有的），而且也会让人类在概念上更容易理解（包括使用地址簿的能力–我们基本上结合了基于账户和UTXO的账本的好处）。

我之所以称这些输出为身份输出而不是账户输出，是因为我设想它们与基于账户的账本中的传统平面账户相比，有几个非常重要的区别。

• 它们应该有一个对DID文件哈希的承诺，其中包含最终与该DID相关的现有验证凭证（senshrined DID）；
• 它们应该能够指向一个可选的父身份，允许我们建立具有子身份的层次结构和细粒度的访问控制（想想活动目录树和森林）。
• 他们应该有一个基于身份的私人代币账本，只能被烧毁，但永远不会被转移或交易到不同的身份。

基于身份的代币（灵魂绑定的代币）

对于积极关注这个领域的人来说，最后一点可能听起来很熟悉，因为Vitalik Buterin最近发表了一篇关于灵魂绑定代币（SBT）这个非常类似的想法的论文。

我必须承认，我不是灵魂这个词的最大粉丝，因为它没有正确反映人们会控制多个身份（即一个代表他们的在线角色，一个代表现实世界的自己）的事实。

由于这个关于法力(mana)的特殊想法已经有三年多了，而且我习惯于称它们为身份和基于身份的代币，我将继续使用这些术语。

但不管命名如何，越来越多的人期待这个话题成为下一个大事件，从会计的历史来看，只有当你开始用它来管理社会活动时，技术才会变得有价值，这是很有意义的。

Vitalik的论文的问题

我认为Vitalik的论文和相应的想法的最大问题是，他们仍然是相当模糊的。特别是缺乏某种形式的社会共识，这些声誉代币意味着什么，这似乎是个问题。

如果我的账户上有一个黄瓜令牌，那么这是否意味着我喜欢吃黄瓜，我在村里种了最大的黄瓜，还是完全不同的东西？

我同意这种代币是一个非常强大的概念，因为它们允许建立具有声誉的长期身份，但如果对这种声誉的含义没有一个共同的理解，它就不会立即发挥作用。

法力

这就是Mana发挥作用的地方，它将是中央身份绑定的代币，被每个人用作IOTA生态系统中的tokenomics的资源。

法力的产生

产生法力的资源是IOTA代币本身，每个代币在每个时间单位产生1法力。

每当用户移动资金时，相应的交易产生的法力值等于移动的资金乘以时间，代币保持静态。

产生的法力=代币数量*持有时间

花费代币作为所有权的证明，并允许发行者决定哪个身份应该获得产生的法力奖励，这相应地导致其法力余额的增加。

法力作为一种声誉

由于法力是一种基于身份的代币，一旦它被抵押给一个身份，它就不能再被移动。

这就把它变成了一个声誉向量，直接衡量个人行为者在持有代币行为方面的贡献大小。

10个代币持有2个时间单位，产生20个法力。
4个代币持有5个时间单位，产生20法力。
20个代币持有1个时间单位，产生20法力。

一个参与者拥有的代币越多，持有的时间越长，他得到的法力就越多。

为了把法力变成一个真正的声誉系统，在这个系统中，声誉很难获得（花费金钱和时间），但很容易失去，我们又增加了一个小调整。

我们允许用户在他们的交易中定义条件，一旦被证明违反，将导致他们失去整个声誉。

能够把自己的声誉作为赎金，可以在离线支付和支付渠道的背景下，为链外协议提供一些有趣的博弈论技巧，但这将是以后博客文章的主题。

法力燃烧

法力在我们的拥堵控制中的应用是相对直接的。我们不需要在PoW中燃烧像能源这样的真实资源，并偏向于燃烧最多的行为者，而是简单地转换为燃烧一种虚拟资源（法力）。

注意：如果网络没有拥堵，那么就有可能在没有任何法力的情况下使用网络–我们用效用（完全免费的交易）而不是通货膨胀来引导网络。

法力作为gas的替代品

由于法力现在是一种有具体余额的虚拟资源，我们可以在第一层智能合约中用它来替代gas。

用于链上治理的法力

法力和股权的一个重要区别是，它是由系统的用户直接持有，不会被委托。

这意味着它可以用于链上治理，在这里，对生态系统贡献最大、时间最长的诚实行为者拥有更大的余额。

时间因素的存在特别有趣，因为它可以防止暂时控制大多数代币的行为者接管网络（例如，当Binance控制了Steem，因为超过50%的代币暂时停留在他们的交易所）–随着时间的推移，网络会越来越强大。

空投

在DeFi生态系统中，通过向用户空投治理代币来引导新项目是非常普遍的。

在分发这些代币时，最大的问题之一是决定谁应该收到它们。IOTAs的法力向量直接衡量了所有用户对layer1的贡献量，将实现全新的分配方案。

• 将代币分配给前N个持有者
• 按法力持有量的比例分配代币
• 根据加权抽签的方式分配代币…

这不仅扩大了项目可能的用户群的范围（不需要向机器人大军开放），而且还将创造一个巨大的激励机制，让人们现在购买IOTA并直接参与，以便能够建立他们的DID并有资格获得可望在生态系统内发生的空投。

法力作为其他应用的货币（法力经济）

但法力不需要局限于基础层。它也可以作为其他应用的Sybil保护。

一个例子是IOTA名称服务，我们可以为每个注册的域名要求一定数量的燃烧法力（以防止人们一次注册大量的域名）。

这最终使基础层的价值累积最大化，因为用户的相应法力余额是一个总体概念，即使对可能决定在IOTA上定居的完全独立的第二层项目也是有用的。

法力作为现实世界中的 “Sybil “保护措施

如果IOTA被广泛采用，那么就有可能只接受具有最低法力余额的行为者的电子邮件。垃圾邮件发送者将很难对抗这种保护，因为他们需要很长的时间来建立自己的声誉，但在防火墙中的一个条目就可以阻止他们。

创建具有一定数量法力值的机器人军队在理论上是可能的，但成本很高，基础设施供应商只需稍微提高最低法力值门槛，就可以再次排除这些行为者。

更多可能的用例包括：

• 允许进入机场等豪华区域（识别富人）。
• 保护在线投票不受机器人大军的影响；
• 限制可以报名参加在线活动的人数；
• 通过对行动者的请求进行优先排序来提供DDOS保护，根据他们的法力余额进行排序。

法力市场/代币经济学

需要比他们产生的更多法力的行为者需要在二级市场上购买法力（或吞吐量）（使用IOTA作为货币）。

由于法力不能在身份之间移动，购买法力的唯一方法是直接从代币持有人那里购买质押权。

注意：我们很可能应该创建一个奉行的输出类型，允许人们在链上无缝地进行这种交易（购买未抵押的法力），就像人们能够直接从ETH的矿工那里购买气体一样。

不想接触法力而只想使用网络的用户当然也可以租用基础设施和服务提供商的吞吐量，这些服务提供商转售他们自己的法力，类似于ETH中Infura的方式。

向超过自己配额的外部行为者出售吞吐量或法力的能力，最终将使代币持有人获得被动收入。

这非常类似于一个基于收费的系统，其中区块空间是有价值的，每个需要额外吞吐量的人都会成为这样的外部买家。

引导性问题的解决

由于奖励是以吞吐量配额而不是燃烧的IOTA代币支付的，所以我们没有使用庞氏经济学来激励早期的人。

我们没有用额外的通货膨胀来补贴早期的网络，以弥补缺失的需求，而是简单地给用户保存他们未使用的配额，并在以后需求较高时使用/出售它。

到时候，网络对区块空间产生了足够的需求，那些长期参与生态系统的早期用户自然会比新加入的行为者拥有更多的法力，并相应地能够通过转售获得更高的回报（创造一个类似于其他网络的网络效应）。

资金不再化为尘土

这个法力模型的另一个非常有趣的特点是，资金不再变成灰尘。

让我们来看看一个假想的网络，它每天正好可以处理1笔交易，两个行为者竞争吞吐量（Alice控制1个代币，Bob控制3个代币）。

爱丽丝总是出价她的全部法力持有量，但持续出价超过她（失败的TXS得到他们的法力偿还）会变得令人望而却步，因为在某些时候，烧毁的费用超过了收入，相应地在第4天爱丽丝将能够移动她的资金。

有一个数学上的保证，你将能够移动你的资金而不损失代币。

用户可以反复与网络互动

由于法力是一种再生资源，用户可以反复与网络互动，而不必为每笔交易支付IOTA代币（除非他们想更频繁地使用网络，而不是他们的吞吐量份额允许）。

身份成为了最终的NFT

NFT一直是DLT领域的一个大话题，但它们的价值是主观的–身份也是唯一的，但在IOTA中它们有一个客观的价值。

由于节点将始终对具有最多法力的身份达成共识，并考虑到这些身份甚至可以世代相传，这是一个开放的问题，他们最终会成为最终的收藏品/地位象征。

注意：也有可能开采具有一定哈希值的昂贵身份。

法力提升

到目前为止，我们只激励了持有代币和直接参与的行为，但正如前面提到的，我们还需要激励以下两种行为以建立一个安全的DLT。

• 用户将其资金的权重分配给可信的验证者（押注奖励）。
• 验证者通过定期声明确保网络的安全（区块奖励）。

在没有这两种奖励的情况下，一旦验证者下线，用户要么不更新他们的代币权重的抵押，要么验证者干脆不做任何声明来保证网络的安全。

为了解决这个问题，我建议简单地使用传统的股权证明系统，但不是发放通货膨胀，而是用户将收到他们产生的法力奖励的一定比例的提升。

这意味着使用他们的资金来确保网络安全的用户将获得比其他人更高的奖励，这应该会产生与传统的股权证明系统相同的激励，在这种系统中，奖励之所以有价值，是因为存在对多余区块空间的需求和相应的可能性，将多余的吞吐量出售给外部买家。

结论

我们设计了一个系统，在我看来，它客观上改进了空间中最成功的代币经济学模型，即使我们假设它仍然可以改进 – 它已经非常有价值。

有趣的是，它的工作原理非常类似以太坊使用的最新迭代的铸币/烧毁想法，但我们不是使用基础货币作为费用，而是使用基础货币的衍生品（法力），并跟踪这些余额作为一个身份绑定的代币。

这不仅解决了所有讨论的问题，而且还允许我们为DLT的现实世界的目的提供一个引人注目的叙述。

DLT的主要作用不是跟踪资产，而是跟踪自我管理的身份，有趣的是，这与使用现实世界的身份来确保DLT的想法有很好的共鸣（但在以后的博文中会有更多介绍）。

总而言之

因此，让我们用几句话来总结这篇博文中的观点：

• 持有IOTA就像拥有一块虚拟的土地，根据其大小增长法力。
• 法力被用作与生态系统互动的货币。
• 抵押你的资金以确保网络的安全，将增加你这块土地的法力输出（具体百分比待定）。
• 行为者的法力余额可用于空投、链上治理和作为现实世界/web2的一种虚假保护形式。
• 对区块空间的需求将允许人们出售多余的法力，以获得被动的收入形式，一旦网络被完全利用起来。

考虑到所提出的原则与传统的收费系统有多么相似，我认为这很可能会非常有效，但遗憾的是，我们没有任何研究或模拟，因为我们决定忽略这些想法，而是实施类似于EOS的东西。

注：任何对这些想法相关的算法感兴趣的人都可以查看下面的分支，我开始为这种形式的tokenomics实现调度器，结果发现非常简单。

原文链接：https://husqy.medium.com/the-trust-machine-part5-dlts-existential-crisis-tokenomics-and-mana-645a2ae8dbd8